Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for augusti, 2010

Confirmation bias

Confirmation betyder bekräftelse och bias ”är systematiska fel i insamlandet och tolkningen av data. Somliga former av bias kan bero på medvetet fusk hos forskaren, men de kan också vara omedvetna. Inom vetenskaplig metodik har man utvecklat olika metoder för att minska risken för bias.” (wiki)

Confirmation bias, eller konfirmationsbias, ”kallas vår tendens att omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan information som bekräftar våra egna uppfattningar.” (wiki)

Man har alltså en tendens att ta till sig det som bekräftar ens egna uppfattningar och bortse från det som inte stämmer.

Exempel: En person går till ett medium och är med om en session där dennes avlidna far är tänkt att kontaktas. Mediumet ställer frågor, kommer med påståenden och berättar. Låt oss säga att det mesta är av generell natur, medan fem påståenden är tveksamma eller felaktiga, men två är korrekta. Personen går därifrån och kommer ihåg de två påståendena som var korrekta och ser det som en bekräftelse på att dennes far var närvarande ”in spirit” i sessionen. Men hur var det med de fem påståendena som var felaktiga eller högst tveksamma som ju faktiskt var fler än de två som stämde?

I ett tillstånd av confirmation bias väljer man ut det som stämde och betraktar det som bekräftande eftersom individen redan i förväg har förutfattade meningar som vederbörande vill få just bekräftade.

Alltså, helheten. (Och ur denna helhet har vissa medium enligt mig svårligen förklarade långa monologer med mycket detaljer som stämmer och som skeptiker gärna på materialistiskt vis får förklara för mig.)

Hittade denna någorlunda intressanta video (man får pausa ibland och tänka efter), förefaller vara gjord av en skeptiker. (Begreppet kreationism är uppfattningen om att världen och allt levande helt eller delvis har kommit till genom gudomligt ingripande eller på övernaturlig väg.)

Annonser

Read Full Post »

Från sajten KSWSverige har jag lånat detta:

”C:a 85% (28 av 33) av Mission Holders SP-förklarades av David Miscavige och hans nya ledningsgrupp. Detta hände 1982 på The Mission Holder Conference i San Francisco.”

Hubbard skrev följande:

”… Nästan utan undantag så är Missionholders goda, villiga människor och vi litar på dem.”

HCO P/L 18 April 1970 Issue I
Ethics and Missions(OEC Vol. 1, p. 795)

”Då du finner att 30 staff tagits bort därför att de var suppressiva, då vet du att de hade fel. Why, därför att procent-talen är fel. Det är helt enkelt så matematiskt. Om de gjort detta så kan jag också försäkra dig om att de lämnat den suppressive kvar på post och jag kan också försäkra dig om att killen som gjorde det var suppressiv.

”HCOPL 15 MARCH 1977 RA Data Ser 41 RA, Evaluation, The Situation (Management Series Vol. 1, p. 154)

Jeff Hawkins (ca 30 år inom Sea Org) skrev följande i Counterfeit Dreams:

”Just prior to the launch of the campaign, on October 17th 1982, a Mission Holders Conference was held in San Francisco by David Miscavige. It was a bloodbath. He and other ASI and CMO International execs berated the Mission Holders for hours, calling them criminals. They were not allowed to leave the room. Anyone who objected was declared on the spot.

These were many of the top figures in Scientology at the time, men and women who owned and operated Scientology’s franchise operations. Many of them owned whole chains of Missions themselves. They were responsible for funneling thousands of new people into Scientology weekly. Their names were almost legendary within Scientology – Kingsley Wimbush, Martin Samuels, Bent Corydon, Brown McKee. Yet they were all declared, their missions seized. Even those not declared were assessed extortionate fines, and if they refused, were given “gang bang” Security Checks, where they would be put on an E-Meter and a group of executives would shout accusations at them.

Some of this filtered down to us. Some on the rumor line, some the “official line.” We were told that the Mission Holders were criminals, and were “robbing the Church” and trying to take over Scientology. We were told that the key Mission Holders were Suppressives, and they had to be dealt with very forcefully. Miscavige was asserting his authority and “saving the Church from SPs.”

The whole thing made me sick. How could those people all be Suppressive if they were responsible for bringing so many people into the Church? I didn’t know who was right and who was wrong. To me, it was another thing to add to my growing list of mysteries. Why had every person who had ever run a Dianetics Campaign been destroyed? Why had most of the highly productive Mission Holders been declared? It made no sense.”

Jag måste säga att jag personligen skäms något över att Miscavige fortfarande är kvar och att så många mesar inom kyrkan (i synnerhet personal) inte ställer sig upp och protesterar högljutt över det som pågår och kräver oberoende granskningar etc. Hade jag varit anställd hade jag exempelvis dragit igång protestlistor.

Jag har personligen skickat flera KR-rapporter om Miscavige till RTC men inte ens fått något svar. Bedrövligt. Vad hände med s.k. oberoende granskningar? Just därför har aktiebolag oberoende revisorer som granskar räkenskaper och ledning och CoS behöver införa ett liknande system.

Read Full Post »

DN skriver om människohjärnan.

Citat:

  • ”Men nya studier antyder att den bara är en vanlig aphjärna, ungefär så stor som förväntat.”
  • ”Suzana Herculano-Houzel och hennes kollegor konstaterar att den mänskliga hjärnan inte är något annat än en ‘linjärt uppförstorad primathjärna’.”
  • ”I en ny studie som publicerats i den vetenskapliga tidskriften Journal of Comparative Neurology har forskare under ledning av den brasilanska[sic] neurologen Suzana Herculano-Houzel granskat människohjärnan och dess förmodade överlägsenhet. Deras resultat visar att vi troligen inte är så välförsedda bakom pannbenet som vi antagit.”
  • ”Forskarna tittade på hjärnorna hos makaker, dödskalleapor, marmosetter, nattapor och kaucinapor och fann att de hade lika många neuroner, relativt sett, som människor.”

Detta kan man kan man tolka som att hjärnan och nervsystemet bara är en kopplingscentral och att själen (thetan på scientologiska) är det som verkligen styr och upplever. Hubbard hävdar ju att alla neuroner, nervceller samt hjärndelar endast bör typ jämföras med telefonledningar. Själva tänkandet görs av thetanen, dvs du som immateriellt väsen. Hubbard har ju infört begreppet ”Genetic Entity” för att förklara djurens väsen, dvs en form av andlig robot som styr.

Då kan den skeptiska hävda att ”men det går att mäta diverse aktiviteter hos schizofrena i vissa hjärnområden” varvid den andliga kan replikera med att ”om själva tänkaren ringer fel nummer så går det att mäta upp att fel telefonlinje används” och så vidare in i all oändlighet. Hönan eller ägget? Och just detta är väl anledningen till varför jag har ägnat en stor del av mina senaste inlägg till att just försöka ”bevisa” paranormala fenomen. Om det går att finna belägg för detta öppnar det upp för enorma möjligheter vad gäller det andliga och eventuella större sådana förmågor.

En skeptiker kan välja att tolka ovanstående hjärnfakta som att den linjära ”uppförstoringen” innebär högre medvetande, mer intelligens, mer känslor eller kort sagt högre medvetenhet.

Jag tänkte återkomma till begreppet confirmation bias samt kritiskt granska det andliga i senare inlägg.

DN

Read Full Post »

Jag noterar allt som oftast att när en kriminolog skall uttala sig så är det ofta en human attityd med sympatier för förövaren. Kriminologer förefaller ofta vara brottslingens advokat i s.k. forskningssammanhang.

Angående DN:s debattartikel, självklart måste Sverige se över straffskalan vad gäller brott som är alldeles uppåt väggarna i vissa fall.

”Det politiska kraven på skärpta straff tycks inte ha stöd i allmänhetens informerade och konkreta rättsuppfattning”, skriver Kristina Jerre och Henrik Tham.

Detta tror jag helt enkelt inte på.

Vissa brott ger allt för låga straff. Vad sägs om följande straff-förhållanden i relation till varandra:

Skjut en varg: 6 månaders fängelse.
Kör ihjäl någon när du är rattfull: 3 månaders fängelse (med variationer)
Mörda någon när du är 16 år gammal: 3 års ungdomsvård.
Mörda någon när du är 21 år gammal: Livstids fängelse (ungefär 22 års fängelse).

Observera att i Sverige kommer folk ut ur fängelset efter att 2/3 av tiden är avtjänad, detta gäller dock inte ungdomsvård som jag förstår det.

Det finns fler exempel men straffen är inte rimliga i förhållande till varandra och i vissa fall bör även straffen höjas, exempelvis om en 16-åring utför ett mord.

Kriminologer måste sluta sympatisera med brottslingarna, men däremot gärna se över programmen för rehabilitering så att någon form av fungerande vård kan tas vid.

Read Full Post »

Intressant duell

Skeptikern Derren Brown och mediumet Joe Power duellerar mot varandra. Spola fram till 2:10 för att se när de tävlar om att få ut så mycket detaljer som möjligt ur tjejen Claire. Derren lyckas ändå ovanligt bra med tanke på att han påstår att han inte har paranormala förmågor och gör detta med hjälp av cold reading medan Joe hävdar att han har paranormala förmågor.

Nu är dock detta klippt så det är möjligt att båda två har ställt frågor emellanåt som vi inte får se?

Derren Brown (non-psychic mind reading)
”Soft center and a hard shell” – generellt uttalande som passar in på många.
”Recent relationship when it ended was a lot of heart break” – Generellt uttalande
”You were on holiday with this guy” – Någorlunda generellt uttalande
”Maldives”  – Imponerande detalj
”You wouldn’t have dogs you’d have cats” – Någorlunda imponerande detalj
”Cats with blue silverly those sort of things” – Imponerande detalj (dock har hon blå detaljer på kläderna men ändå…)

Joe Power (psychic mind reading)
”Did you have a Mini at one time?” – Imponerande, dock diskuteras det i slutet av dokumentären om han såg bilen innan?
”Is the paw on your cat okay?” – Någorlunda imponerande detalj

Nu är detta antagligen nedkortat och grejen var väl att Derren skulle tankeläsa men han lyckas väldigt bra för att inte vara paranormal. Antingen är han en otrolig människokännare som gissar allt för ofta rätt eller så ligger det en viss hot reading bakom?

Vid 06:04 säger Joe: ”By observing you today there’s no doubt that you are not working on a psychic level” vilket svagt insinuerar att vi tittare missat något bortklippt? Precis som Claire börjar jag förresten också undra om inte Derren är något paranormal?

Hur som helst radar de bästa mediumen upp bra mycket mer konkreta detaljer utan några som helst klipp och frågor och Derren Brown får gärna göra om det innan jag blir mer skeptisk.

Read Full Post »

Klargörande

Jag är inte ute efter att få bort Church of Scientology från jordklotet. Däremot ser jag gärna följande förändringar:

  • Allmänna val där ledare väljs demokratiskt.
  • Oberoende granskning vad gäller räkenskaper samt ledning varje år, precis som i aktiebolag.
  • Använd endast Fair Game i extrema fall där uppenbart ondskefulla individer försöker skada goda handlingar, men utan lögner.
  • Mycket restriktiv tillämpning av Disconnection.
  • Mycket rimligare priser så att jorden någon gång kan bli Clearad.
  • Fortsatt forskning och utveckling vad gäller det reaktiva sinnet, ”banken” etc.
  • Tillsätt en kommitté som granskar auditeringsprocesser, vad som fungerar, inte fungerar och även helst varför. Detta får dock inte bli alltför byråkratiskt som det svenska skattesystemet. Men dagens diktatoriska stil där en (!) person bestämmer allt är inte optimalt. Fler perspektiv behövs.
  • Sök oberoende vetenskapliga granskningar av scientologiskt material.
  • Mer fokus på att få Dianetikgrupper och liknande att fungera än på ”fundraising” och stora event där folk i stället för att gå upp för bron ger bidrag.
  • Differentiera tydligt mellan vad Hubbard har skrivit och vad andra kommer fram till i sin forskning, så att detta är uppenbart.

Det finns säkert mer att utveckla men detta är belastande förhållanden som lägger band på en verklig expansion enligt min mening.

Read Full Post »

Evolutionen är som jag ser det ett faktum. Djur, fåglar, dinosaurier, valar, människor etc har utvecklats under mycket lång tid, förändrat sig och anpassat sig efter sin omgivning.

Hur mycket förändras en varelse rent biologiskt under en livstid? Ingen aning, men ta ett godtyckligt litet tal på 0,1 promille. Antagligen mindre än det eftersom 100 % då skulle motsvara ca 10 000 livstider dvs grovt ca 700 000 år. På 700 000 år hinner inte en varelse förändras fullständigt, dvs 100 %, så vitt jag förstår med mina begränsade kunskaper. Alltså är förändringen antagligen mycket mindre än 0,1 promille (mindre än 1/10 000 del) per livstid ur ett strikt biologiskt utvecklingsperspektiv eftersom förändringar tar flera miljoner år eller mer. Små förändringar med andra ord.

Med samma analoga logik borde man åtminstone rent filosofiskt kunna acceptera själens förminskade förmågor och fördärv under lika långa tidsperioder. Kanske har det tagit miljarder år att gå från en kraftfull andlig varelse till där vi är i dag?

Lägg sedan till Hubbards påståenden om att våra andliga förmågor/medvetande går i nedåtgående spiraler med olika längd och att den nuvarande är ca 70 000 år (jag är dock osäker på denna siffra) som blir kortare och kortare.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »