Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for juli, 2010

Anledningen till varför jag har valt att analysera diverse paranormala fenomen (på scientologiska kallat OT-fenomen) är dels därför att det intresserar mig, men även för att hitta belägg angående Hubbards utsagor om att vi själva en gång i tiden har varit väldigt paranormalt kapabla.

Här ett stycke (fair use) från en föreläsning av Hubbard. OT betyder Operating Thetan: The OT would be able to ”control or operate thought, life, matter, energy, space and time” whether he has a body or not.

The Free Being

”And what we’re doing, actually, so you won’t be in the dark, is we’re closing out a very long cycle, of a long, losing cycle – tremendous length – of the OT. The cycle of loss, of the OT.

And a being, now, had come to a point where he believed – and couldn’t do otherwise – the only safe place to be was in one of these meat – body civilizations, complete with airplanes, and that that was the more or less winning side of the ledger, and there was no real possibility of being free of that economic duress, be these two – bit games, these accelerated aberrative conditions, as they march forward. There was no going and sitting on a mountaintop quietly for a few thousand years and catching your breath. The fight had been lost, in other words. In other words, a strata and quality and character of life had been lost. That is a defeat.

You don’t see any OTs walking around right now. Well, it’s very peculiar that they reach almost to modern times – almost to modern times. As you audit pcs, you’ll be quite surprised now and then to find one that was OT, five hundred years ago.

You look on this normally as something that occurred on the very, very far backtrack, something that occurred in the dimmest beginnings of history, but in actual fact, this is not true at all. These reach right up practically to present time, but losing all the way.

There was no method of retaining and maintaining a stability.

The condition of OT in this universe became looked upon as highly dangerous and highly unstable. You could stand around an airfield batting the airplanes down as fast as they rose, you know, and so they couldn’t serve as theta traps and all this sort of thing – and walking all over the buildings and that sort of thing. And the next thing you know, a sleep light was going and somebody was saying, “Sleep. Sleep. Sleep. Create. Be solid.” And it was a losing war. And a very interestingly losing war, because it was lost by the most powerful. That’s what’s peculiar about this war.

Any one of you within a relatively few hundred trillion years, probably could have taken this planet and touched the north pole lightly and that would have been that. You’d probably even show me the proper stance you would use to slow a planet down, as well as to take one, throw it out into the freezing dark and put it back on its orbit again without any meat bodies to clutter it up. Interesting study: How do you knock off all life on a planet but trees and plants?

Just how do you pull an air cover?

Well, these are studies of the greatest magnitude – the greatest magnitude possible of force.

There has not been any force wanting, at all.

And eventually here you sit, and what are you doing here? Well, what you are doing here is you’re in a meat body, and you see the airplanes flying around overhead, and you realize that the continuous association with a meat body is just a continuous concatenation of collecting engrams like mad and keying in things like crazy and it is the downward spiral with accelerated jets behind it.

What made that condition? How come this took place?

Well, all battles are won by a combination of two elements, and these are force and intelligence. And given enough force, of course, there is no opposing side – everybody hopes. The United States, in World War II eventually got up to the idea of a small task force had to practically raise the level of water of the Pacific Ocean before they would make an attack.

Tremendous – tremendous force. Tremendous force.

And, of course, you take something like an atomic bomb that can obliterate an entire country, that is tremendous, tremendous force. And it succeeds in short – term wins – short – term wins.

And that is all you ever get from tremendous force, is a short – term win, never a long – term win. Never.

The long – term win is achieved by a balance between force and intelligence. Now, intelligence alone in active action is not enough. The wise men of Tibet, were just a few years ago driven out of their mountain fortresses by the dumbest infantrymen the world has known for some time. Isn’t that interesting They were infinitely wise, and their infinite wisdom brought them total defeat.

So, when you take these two elements, if you are sometime trying to solve the problem of whether you did right or whether you did wrong, take these two elements and look them over in relationship to what you did, and you’ll find out that there is an imbalance in any defeat.

There was an imbalance of intelligence and force, and these two things were out of gear. You’re either using all force and practically grasshopper – intelligence or you’re using monumental intelligence and saying “God will protect me,” forgetting at the same time that you were the only god around to do any protecting.

It is sort of pathetic, this OT sitting down on the Vatican steps saying, “God will protect me,” when he may very well have started the whole myth. Where does he think he still is?””

Hubbard, L. R. (1963, 9 July). The Free Being. Saint Hill Special Briefing Course, (SHSBC-309). Lecture conducted from East Grinstead, Sussex.

Read Full Post »

Skeptiker vs medium

Här är ett klipp med ”The best of the medium John Edward”, en väldigt emotionell tillställning. Han prickar mycket rätt och jag ser gärna skeptikern Derren Brown göra om samma sak. Browns cold reading sker i en kontrollerad nedsläckt lokal (är ”offren” förberedda?) och inte i en mer informell studio.

De medium som hävdar att de är på riktigt tycker jag har längre monologer och fler detaljer än Derren som dessutom inte gör om det mediumen gör show efter show. Jag kunde bara hitta ett klipp med Derren i studio och ett när han går omkring på stan och gör cold readings.

Detta skulle kunna utredas ytterligare genom att bryta ner längden på varje session, längden på klippen, exakt hur många detaljer som återges etc och sedan jämföras. Detta gör jag inte nu men min uppfattning är att duktiga medium ”flödar” mer, längre, med mer detaljer och dessutom i otroligt många fler fall om man jämför med exempelvis Derren Brown.

Det är ändå en viss skillnad mellan skeptiker som gör cold readings och medium som påstår sig tala med andar om man verkligen analyserar och bryter ner bevisen. Dessutom får jag intrycket av att mediumen styr sessionen mycket tydligare än Derren, som är mer försiktig och ”följer efter”. Dessutom hittade jag bara ett sådant här studioklipp med Derren.

Titta noga på klippen och hur mediumet pratar och driver mycket mer jämfört med Derren som måste tänka på vad han säger eftersom han kör cold reading. Mediumet ska ju ”veta”.

Nedan Derren Browns session (jag kunde inte bädda in, copy and paste).

Om Derren Brown gör en TV-show med publik åtminstone en säsong där han utför cold readings lika bra som de bästa mediumen så kanske jag ändrar uppfattning. Visserligen kanske man bör skilja på tankeläsare och andeprat. Vet inte om Derren Brown hävdar att han har tankeläsarförmågor på riktigt?

En riktigt elak tanke skulle ju kunna vara att Derren faktiskt har paranormala förmågor men att han hävdar att han inte har det för att motarbeta den spirituella världen.

Read Full Post »

James van Praagh

USA:s kanske mest kända medium heter James van Praagh och är även med och producerar TV-serien Ghost Whisperer med Jennifer Love Hewitt.

Nedan ett klipp där han lyckas bra och kommer med konkreta detaljer som inte kan hänföras till generella påståenden av typen ”du har fotografier hemma”, ”du är ibland osäker” eller liknande. Lägg sedan till att flera av dessa påståenden är korrekta flera gånger i rad vilket är ännu svårare ur ett strikt sannolikhetsperspektiv.

Generella påståenden som skulle kunna passa in på många
”Larger than life.”
”She taught you to read.”
”There’s a boat.”
”You are never alone.”
”Heart attack.” (Vanlig dödsorsak)
”He says he felt miserable.”

Mer specifika påståenden
”House at the beach.”
”Breast cancer.” (Mindre vanlig dödsorsak)
”There are two children.”
”One of the deliveries (födslarna) was very difficult.”
”You read mystery novels but don’t finish the books.”
”She did not wan’t to come but you pushed her.”

Nedan ett klipp där han lyckas mindre bra, blir till och med lite sur vid 3:45. Tycker dock han får in några rätt trots allt.

Nu kan man ju skylla på att det finns många andar i rummet vilket krånglar till det. Om nu van Praagh har paranormala förmågor eller inte kan endast utredas genom mer noggranna experiment men rent spontant lutar jag mer åt att han har det än att han inte har det eftersom han ändå lyckas pricka rätt oftare än rena slumpen.

Dock förhåller jag mig något skeptisk till dessa avlidna anhöriga som finns med överallt. Har de inte annat att göra än att förfölja sin barn och barnbarn vart de än går? Men visst, om var tjugonde far/mor var väldigt barnkär så kanske det rent statistiskt ur en publik på några hundra går att hitta dem.

Det mest sannolika enligt min bedömning är att van Praagh har vissa paranormala förmågor men att han ibland ”skarvar” i sin iver (exempelvis påstådda sjukdomar hos andra) och att det då blir fel.

Kan någon garvad skeptiker göra om dessa shower i samma utsträckning utan att påstå att de har paranormala förmågor och med ungefär samma resultat så kanske jag ändrar inställning.

Read Full Post »

Karma

Det finns mycket att läsa på nätet för den som vill om karma, men rent generellt så är innebörden att ”gör man något ont så får man senare tillbaks det”. Gör man onda handlingar så blir man själv drabbad av detta senare på något sätt, man kanske återföds som ett djur eller liknande.

Personligen har jag lite svårt för idén att det skulle finnas någon form av detaljerad karma, exempelvis om man slår någon på högra kinden så kommer man någon gång senare själv bli slagen på högra kinden.

Vem håller reda på detta? Någon sorts gudomlig kraft som bokför varje handling? Naturlagar i form av minne som finns i naturen och sedan utmynnar i en psykisk intentionsöverföring till någon annan som utför denna handling? Och den som senare utför denna onda handling tillbaks, kommer han också få karma pga det? Jag tycker alla sådana teorier låter alldeles för flummiga och mystiska för att jag ska kunna köpa det.

Däremot förefaller det mycket mer sannolikt att om någon gör onda handlingar så uppstår någon form av självinducerad karma som inbegriper att man försöker stoppa sig själv på något vis. Man kanske blir mer passiv, mår dåligt, är konstant arg, har ångest över det man gjort, har dåligt samvete, gör misstag eller liknande. Någon sådan form av karma tror jag mycket mer på.

Däremot påstår jag inte att om man upplever något av ovanstående symptom så innebär det automatiskt att man har gjort onda handlingar. Det kan också finnas andra orsaker, exempelvis att man har en dödlig sjukdom, har blivit hotad eller misshandlad eller liknande.

Symptomen skulle alltså kunna härledas åt ena hållet, men inte nödvändigtvis åt andra hållet. Ungefär som att en hjärntumör skapar huvudvärk, men huvudvärk behöver inte bero på en hjärntumör.

Fascinerande observation är dock att det finns vissa s.k. psykopater som uppvisar stor oförmögenhet att visa känslor eller förståelse för den skada de skapar. I dessa fall är min bedömning att deras tillstånd har sjunkit så lågt att de helt enkelt är oförmögna att titta efter. Men den dagen de vaknar upp blir det nog rätt jobbigt antar jag.

Hubbard menar att efter långa kedjor av overtar (onda handlingar) under miljoner eller miljarder års tidigare liv så blir det lättare och lättare att göra onda handlingar och till slut har man sjunkit så lågt att onda handlingar nästan blir det enda sättet att ”nå ut på”, typ som i Hitlers fall.

Read Full Post »

Mera tidigare liv

Det bästa är enligt min mening att försöka hitta bevisning vad gäller Hubbards påståenden från källor som inte är scientologiska för att få en större oberoende spridning vad gäller bevisning av typen indicier, berättelser och bevis.

Här är ett reportage om tidigare liv där tre människor med svåra fobier går igenom hypnotisk past life regression med intressanta resultat. Hubbard menar ju att allt spelas in i våra sinnen och kan restimuleras i senare liv vilket kan skapa märkliga rädslor, fobier, smärtor eller annat psykosomatiskt. Med hjälp av auditering kan dessa s.k. engram lösas upp. Någon hypnos används dock inte inom auditering.

Jag har själv inga fobier men känner folk som är hundrädda etc och det är helt enkelt inte rationellt, det säger även de själva. Det bara sker utan egentlig logik.

Även en hardcore skeptiker låter sig intervjuas men jag tycker mest hon verkar vara en småbitter typ som inte är öppen för det som faktiskt sker. De som genomgår past life regression i reportaget uppvisar ju riktiga känslor vid sessionerna och denna video är ju egentligen hyperintressant ur ett forskningsperspektiv.

Men väljer man att inte vilja titta efter så sitter man kvar i träsket. Jag tycker nu det finns så pass många oberoende berättelser, vissa med mycket stark yttre bevisning, vad gäller tidigare liv att även den mest konservativa skeptiker borde åtminstone börja fundera på om vi faktiskt har levt tidigare liv?

Del 1

Del 2

Del 3

Read Full Post »

Visst ska vi värna om  miljön, koldioxidhalter, vår framtida jord etc. men det bör enligt min mening göras i ett brett perspektiv där miljön är en del av det hela – inte det som ska prioriteras över allt annat, inklusive människan.

DN har en tänkvärd debattartikel skriven av en företrädare för Skogsindustrierna där en bra argumentation framförs mot de rödgrönas (läs grönas, men socialdemokraterna låter sig utpressas som vanligt) nya vansinnesförslag: kilometerskatt för lastbilar etc.

Jag får återigen känslan av att Miljöpartister (och även Vänsterpartister) först och främst är tillväxtfientliga i sitt sätt att tänka och att detta sedan utmynnar i dessa förvridna prioriteringar. MP är emot Förbifart Stockholm, man vill avgiftsbelägga Essingeleden med trängselskatt, införa kilometerskatt etc. Alla dessa förslag innebär mer skatt, mer problem, mindre möjligheter för folket.

Enligt min spontana bedömning är det inte direkt de starka entreprenörerna som röstar på Miljöpartiet utan det förefaller finnas en kraftig överrepresentation av tillbakasträvare helt enkelt som vill sitta med sina Fjällrävenryggsäckar och vara ett med naturen. Inget fel med det egentligen, jag älskar själv naturen, men låt det inte gå ut samhällets infrastruktur.

Varför inte tänka framåt i stället? Uppfinn och utveckla motorer med lägre koldioxidutsläpp, utveckla nya bränslen etc.

Samhället behöver inte tillbakasträvare som är rädda för ett bättre fungerande samhälle. Det talas om främlingsfientlighet ibland och att folk är rädda för det okända och nya.

Borde inte framstegsfientlighet vara lika oacceptabelt?

Read Full Post »

En elak tanke?

Jag tänkte presentera en elak tanke. En mycket elak tanke utan vetenskapliga belägg, utan några som helst bevis, som stigmatiserar de redan stigmatiserade, som skuldbelägger en grupp som redan är skambelagd, utsatt och icke-prioriterad, som egentligen behöver all hjälp den kan få. Oerhört politiskt inkorrekt och antagligen elakt, men fritt filosoferande anser jag alltid är just fritt och väsentligt för samhällets utveckling.

Observera att jag absolut inte säger att följande är fallet, utan resonemanget bör betraktas som fritt filosoferande utan vetenskapliga belägg.

Detta teoretiska filosoferande förutsätter också att vi har levt tidigare liv:

Skulle det kunna vara så att en del psykiskt sjuka har väldigt många overts (=onda handlingar) från tidigare liv som bidrar till att skapa deras nuvarande tillstånd?

Hubbard hade ju en oerhört intressant teori om att människan är i grunden 100 % god, godare än den godaste fén, samtidigt som utgångspunkten för varje individ är CAUSE, dvs ”var i orsak”. Allt eftersom triljoner år har fortgått har mer och mer overts utförts av enskilda personer (pga. hämnd, falska syften, t.o.m. p.g.a. missförstådda ord etc) vilket i sin tur har minskat individens havingness (= det man kan ”ha”, dvs ”acceptera” i sin omgivning).

Havingnessen minskas eftersom man inte vill eller kan ”ha” det som utsätts för ondska och av den anledningen drar man sig undan från det området. Ens havingness (spirituella sfär) minskas när man utför en ond handling, man kanske t.o.m. blir mer passiv. Hubbard menar att kriminella alltid försöker stoppa sig själva, dvs glömma kvar bevis på brottsplatser eller avslöja sig på något vis, vilket är ett av tecknen på att människan i grunden är god.

I mitt begränsade umgänge och iakttagelser vad gäller psykiskt sjuka så verkar det finnas en överrepresenation vad gäller känsliga människor. De förefaller (rent generellt) vara känsliga och försiktiga. Observera att även duktiga och framgångsrika artister kan vara ”känsliga och försiktiga” vilket gör att ”känslig och försiktig” inte är ett kriterium i sig självt.

Detta är givetvis en mycket grov förenkling men det iakttagandet i sig gör att jag svagt undrar om det skulle kunna bero på overts från tidigare liv? Att denna passivisering och osäkerhet skulle kunna bero på att individen har valt att bli mer passiv för att stoppa sig själv på något vis?

Återigen, jag vill verkligen inte stigmatisera och peka ut en redan utsatt grupp som behöver hjälp och stöd, utan detta skall och bör betraktas som ett frö till fritt filosoferande som behöver oerhört mycket mer forskning innan något kan fastställas.

Jag tror att det finns många faktorer vad gäller psykisk sjukdom, allt från fysiska orsaker som hjärntumörer, strokes, hjärnskador, klimakterier, t.o.m kön och vidare till psykiska orsaker som mobbing, pennalism, svårigheter att konfrontera konflikter, svår uppväxt etc. Finns ju exempel på människor som blivit svårt misshandlade och utvecklat psykiska besvär etc.

Vad jag egentligen kanske insinuerar är att ovanstående resonemang skulle kunna vara en bidragande orsak? Att viss psykisk sjukdom skulle kunna betraktas som någon grov form av karma?

Axiom att överväga är följande:

Axiom 40
Any problem, to be a problem, must contain a lie. If it were truth, it would unmock.

Axiom 46

Theta can become a problem by its considerations, but then becomes MEST (= Matter, Energy, Space, Time). MEST is that form of theta which is a problem.

Axiom 47
Theta can resolve problems.

Karma är för övrigt är ett ämne jag tänkte återkomma till i nästa inlägg.

Visdomsord?

Be nice! Otherwise you might stop yourself!

Read Full Post »

Older Posts »