Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for juli, 2010

Anledningen till varför jag har valt att analysera diverse paranormala fenomen (på scientologiska kallat OT-fenomen) är dels därför att det intresserar mig, men även för att hitta belägg angående Hubbards utsagor om att vi själva en gång i tiden har varit väldigt paranormalt kapabla.

Här ett stycke (fair use) från en föreläsning av Hubbard. OT betyder Operating Thetan: The OT would be able to ”control or operate thought, life, matter, energy, space and time” whether he has a body or not.

The Free Being

”And what we’re doing, actually, so you won’t be in the dark, is we’re closing out a very long cycle, of a long, losing cycle – tremendous length – of the OT. The cycle of loss, of the OT.

And a being, now, had come to a point where he believed – and couldn’t do otherwise – the only safe place to be was in one of these meat – body civilizations, complete with airplanes, and that that was the more or less winning side of the ledger, and there was no real possibility of being free of that economic duress, be these two – bit games, these accelerated aberrative conditions, as they march forward. There was no going and sitting on a mountaintop quietly for a few thousand years and catching your breath. The fight had been lost, in other words. In other words, a strata and quality and character of life had been lost. That is a defeat.

You don’t see any OTs walking around right now. Well, it’s very peculiar that they reach almost to modern times – almost to modern times. As you audit pcs, you’ll be quite surprised now and then to find one that was OT, five hundred years ago.

You look on this normally as something that occurred on the very, very far backtrack, something that occurred in the dimmest beginnings of history, but in actual fact, this is not true at all. These reach right up practically to present time, but losing all the way.

There was no method of retaining and maintaining a stability.

The condition of OT in this universe became looked upon as highly dangerous and highly unstable. You could stand around an airfield batting the airplanes down as fast as they rose, you know, and so they couldn’t serve as theta traps and all this sort of thing – and walking all over the buildings and that sort of thing. And the next thing you know, a sleep light was going and somebody was saying, “Sleep. Sleep. Sleep. Create. Be solid.” And it was a losing war. And a very interestingly losing war, because it was lost by the most powerful. That’s what’s peculiar about this war.

Any one of you within a relatively few hundred trillion years, probably could have taken this planet and touched the north pole lightly and that would have been that. You’d probably even show me the proper stance you would use to slow a planet down, as well as to take one, throw it out into the freezing dark and put it back on its orbit again without any meat bodies to clutter it up. Interesting study: How do you knock off all life on a planet but trees and plants?

Just how do you pull an air cover?

Well, these are studies of the greatest magnitude – the greatest magnitude possible of force.

There has not been any force wanting, at all.

And eventually here you sit, and what are you doing here? Well, what you are doing here is you’re in a meat body, and you see the airplanes flying around overhead, and you realize that the continuous association with a meat body is just a continuous concatenation of collecting engrams like mad and keying in things like crazy and it is the downward spiral with accelerated jets behind it.

What made that condition? How come this took place?

Well, all battles are won by a combination of two elements, and these are force and intelligence. And given enough force, of course, there is no opposing side – everybody hopes. The United States, in World War II eventually got up to the idea of a small task force had to practically raise the level of water of the Pacific Ocean before they would make an attack.

Tremendous – tremendous force. Tremendous force.

And, of course, you take something like an atomic bomb that can obliterate an entire country, that is tremendous, tremendous force. And it succeeds in short – term wins – short – term wins.

And that is all you ever get from tremendous force, is a short – term win, never a long – term win. Never.

The long – term win is achieved by a balance between force and intelligence. Now, intelligence alone in active action is not enough. The wise men of Tibet, were just a few years ago driven out of their mountain fortresses by the dumbest infantrymen the world has known for some time. Isn’t that interesting They were infinitely wise, and their infinite wisdom brought them total defeat.

So, when you take these two elements, if you are sometime trying to solve the problem of whether you did right or whether you did wrong, take these two elements and look them over in relationship to what you did, and you’ll find out that there is an imbalance in any defeat.

There was an imbalance of intelligence and force, and these two things were out of gear. You’re either using all force and practically grasshopper – intelligence or you’re using monumental intelligence and saying “God will protect me,” forgetting at the same time that you were the only god around to do any protecting.

It is sort of pathetic, this OT sitting down on the Vatican steps saying, “God will protect me,” when he may very well have started the whole myth. Where does he think he still is?””

Hubbard, L. R. (1963, 9 July). The Free Being. Saint Hill Special Briefing Course, (SHSBC-309). Lecture conducted from East Grinstead, Sussex.

Read Full Post »

Skeptiker vs medium

Här är ett klipp med ”The best of the medium John Edward”, en väldigt emotionell tillställning. Han prickar mycket rätt och jag ser gärna skeptikern Derren Brown göra om samma sak. Browns cold reading sker i en kontrollerad nedsläckt lokal (är ”offren” förberedda?) och inte i en mer informell studio.

De medium som hävdar att de är på riktigt tycker jag har längre monologer och fler detaljer än Derren som dessutom inte gör om det mediumen gör show efter show. Jag kunde bara hitta ett klipp med Derren i studio och ett när han går omkring på stan och gör cold readings.

Detta skulle kunna utredas ytterligare genom att bryta ner längden på varje session, längden på klippen, exakt hur många detaljer som återges etc och sedan jämföras. Detta gör jag inte nu men min uppfattning är att duktiga medium ”flödar” mer, längre, med mer detaljer och dessutom i otroligt många fler fall om man jämför med exempelvis Derren Brown.

Det är ändå en viss skillnad mellan skeptiker som gör cold readings och medium som påstår sig tala med andar om man verkligen analyserar och bryter ner bevisen. Dessutom får jag intrycket av att mediumen styr sessionen mycket tydligare än Derren, som är mer försiktig och ”följer efter”. Dessutom hittade jag bara ett sådant här studioklipp med Derren.

Titta noga på klippen och hur mediumet pratar och driver mycket mer jämfört med Derren som måste tänka på vad han säger eftersom han kör cold reading. Mediumet ska ju ”veta”.

Nedan Derren Browns session (jag kunde inte bädda in, copy and paste).

Om Derren Brown gör en TV-show med publik åtminstone en säsong där han utför cold readings lika bra som de bästa mediumen så kanske jag ändrar uppfattning. Visserligen kanske man bör skilja på tankeläsare och andeprat. Vet inte om Derren Brown hävdar att han har tankeläsarförmågor på riktigt?

En riktigt elak tanke skulle ju kunna vara att Derren faktiskt har paranormala förmågor men att han hävdar att han inte har det för att motarbeta den spirituella världen.

Read Full Post »

James van Praagh

USA:s kanske mest kända medium heter James van Praagh och är även med och producerar TV-serien Ghost Whisperer med Jennifer Love Hewitt.

Nedan ett klipp där han lyckas bra och kommer med konkreta detaljer som inte kan hänföras till generella påståenden av typen ”du har fotografier hemma”, ”du är ibland osäker” eller liknande. Lägg sedan till att flera av dessa påståenden är korrekta flera gånger i rad vilket är ännu svårare ur ett strikt sannolikhetsperspektiv.

Generella påståenden som skulle kunna passa in på många
”Larger than life.”
”She taught you to read.”
”There’s a boat.”
”You are never alone.”
”Heart attack.” (Vanlig dödsorsak)
”He says he felt miserable.”

Mer specifika påståenden
”House at the beach.”
”Breast cancer.” (Mindre vanlig dödsorsak)
”There are two children.”
”One of the deliveries (födslarna) was very difficult.”
”You read mystery novels but don’t finish the books.”
”She did not wan’t to come but you pushed her.”

Nedan ett klipp där han lyckas mindre bra, blir till och med lite sur vid 3:45. Tycker dock han får in några rätt trots allt.

Nu kan man ju skylla på att det finns många andar i rummet vilket krånglar till det. Om nu van Praagh har paranormala förmågor eller inte kan endast utredas genom mer noggranna experiment men rent spontant lutar jag mer åt att han har det än att han inte har det eftersom han ändå lyckas pricka rätt oftare än rena slumpen.

Dock förhåller jag mig något skeptisk till dessa avlidna anhöriga som finns med överallt. Har de inte annat att göra än att förfölja sin barn och barnbarn vart de än går? Men visst, om var tjugonde far/mor var väldigt barnkär så kanske det rent statistiskt ur en publik på några hundra går att hitta dem.

Det mest sannolika enligt min bedömning är att van Praagh har vissa paranormala förmågor men att han ibland ”skarvar” i sin iver (exempelvis påstådda sjukdomar hos andra) och att det då blir fel.

Kan någon garvad skeptiker göra om dessa shower i samma utsträckning utan att påstå att de har paranormala förmågor och med ungefär samma resultat så kanske jag ändrar inställning.

Read Full Post »

Karma

Det finns mycket att läsa på nätet för den som vill om karma, men rent generellt så är innebörden att ”gör man något ont så får man senare tillbaks det”. Gör man onda handlingar så blir man själv drabbad av detta senare på något sätt, man kanske återföds som ett djur eller liknande.

Personligen har jag lite svårt för idén att det skulle finnas någon form av detaljerad karma, exempelvis om man slår någon på högra kinden så kommer man någon gång senare själv bli slagen på högra kinden.

Vem håller reda på detta? Någon sorts gudomlig kraft som bokför varje handling? Naturlagar i form av minne som finns i naturen och sedan utmynnar i en psykisk intentionsöverföring till någon annan som utför denna handling? Och den som senare utför denna onda handling tillbaks, kommer han också få karma pga det? Jag tycker alla sådana teorier låter alldeles för flummiga och mystiska för att jag ska kunna köpa det.

Däremot förefaller det mycket mer sannolikt att om någon gör onda handlingar så uppstår någon form av självinducerad karma som inbegriper att man försöker stoppa sig själv på något vis. Man kanske blir mer passiv, mår dåligt, är konstant arg, har ångest över det man gjort, har dåligt samvete, gör misstag eller liknande. Någon sådan form av karma tror jag mycket mer på.

Däremot påstår jag inte att om man upplever något av ovanstående symptom så innebär det automatiskt att man har gjort onda handlingar. Det kan också finnas andra orsaker, exempelvis att man har en dödlig sjukdom, har blivit hotad eller misshandlad eller liknande.

Symptomen skulle alltså kunna härledas åt ena hållet, men inte nödvändigtvis åt andra hållet. Ungefär som att en hjärntumör skapar huvudvärk, men huvudvärk behöver inte bero på en hjärntumör.

Fascinerande observation är dock att det finns vissa s.k. psykopater som uppvisar stor oförmögenhet att visa känslor eller förståelse för den skada de skapar. I dessa fall är min bedömning att deras tillstånd har sjunkit så lågt att de helt enkelt är oförmögna att titta efter. Men den dagen de vaknar upp blir det nog rätt jobbigt antar jag.

Hubbard menar att efter långa kedjor av overtar (onda handlingar) under miljoner eller miljarder års tidigare liv så blir det lättare och lättare att göra onda handlingar och till slut har man sjunkit så lågt att onda handlingar nästan blir det enda sättet att ”nå ut på”, typ som i Hitlers fall.

Read Full Post »

Mera tidigare liv

Det bästa är enligt min mening att försöka hitta bevisning vad gäller Hubbards påståenden från källor som inte är scientologiska för att få en större oberoende spridning vad gäller bevisning av typen indicier, berättelser och bevis.

Här är ett reportage om tidigare liv där tre människor med svåra fobier går igenom hypnotisk past life regression med intressanta resultat. Hubbard menar ju att allt spelas in i våra sinnen och kan restimuleras i senare liv vilket kan skapa märkliga rädslor, fobier, smärtor eller annat psykosomatiskt. Med hjälp av auditering kan dessa s.k. engram lösas upp. Någon hypnos används dock inte inom auditering.

Jag har själv inga fobier men känner folk som är hundrädda etc och det är helt enkelt inte rationellt, det säger även de själva. Det bara sker utan egentlig logik.

Även en hardcore skeptiker låter sig intervjuas men jag tycker mest hon verkar vara en småbitter typ som inte är öppen för det som faktiskt sker. De som genomgår past life regression i reportaget uppvisar ju riktiga känslor vid sessionerna och denna video är ju egentligen hyperintressant ur ett forskningsperspektiv.

Men väljer man att inte vilja titta efter så sitter man kvar i träsket. Jag tycker nu det finns så pass många oberoende berättelser, vissa med mycket stark yttre bevisning, vad gäller tidigare liv att även den mest konservativa skeptiker borde åtminstone börja fundera på om vi faktiskt har levt tidigare liv?

Del 1

Del 2

Del 3

Read Full Post »

Visst ska vi värna om  miljön, koldioxidhalter, vår framtida jord etc. men det bör enligt min mening göras i ett brett perspektiv där miljön är en del av det hela – inte det som ska prioriteras över allt annat, inklusive människan.

DN har en tänkvärd debattartikel skriven av en företrädare för Skogsindustrierna där en bra argumentation framförs mot de rödgrönas (läs grönas, men socialdemokraterna låter sig utpressas som vanligt) nya vansinnesförslag: kilometerskatt för lastbilar etc.

Jag får återigen känslan av att Miljöpartister (och även Vänsterpartister) först och främst är tillväxtfientliga i sitt sätt att tänka och att detta sedan utmynnar i dessa förvridna prioriteringar. MP är emot Förbifart Stockholm, man vill avgiftsbelägga Essingeleden med trängselskatt, införa kilometerskatt etc. Alla dessa förslag innebär mer skatt, mer problem, mindre möjligheter för folket.

Enligt min spontana bedömning är det inte direkt de starka entreprenörerna som röstar på Miljöpartiet utan det förefaller finnas en kraftig överrepresentation av tillbakasträvare helt enkelt som vill sitta med sina Fjällrävenryggsäckar och vara ett med naturen. Inget fel med det egentligen, jag älskar själv naturen, men låt det inte gå ut samhällets infrastruktur.

Varför inte tänka framåt i stället? Uppfinn och utveckla motorer med lägre koldioxidutsläpp, utveckla nya bränslen etc.

Samhället behöver inte tillbakasträvare som är rädda för ett bättre fungerande samhälle. Det talas om främlingsfientlighet ibland och att folk är rädda för det okända och nya.

Borde inte framstegsfientlighet vara lika oacceptabelt?

Read Full Post »

En elak tanke?

Jag tänkte presentera en elak tanke. En mycket elak tanke utan vetenskapliga belägg, utan några som helst bevis, som stigmatiserar de redan stigmatiserade, som skuldbelägger en grupp som redan är skambelagd, utsatt och icke-prioriterad, som egentligen behöver all hjälp den kan få. Oerhört politiskt inkorrekt och antagligen elakt, men fritt filosoferande anser jag alltid är just fritt och väsentligt för samhällets utveckling.

Observera att jag absolut inte säger att följande är fallet, utan resonemanget bör betraktas som fritt filosoferande utan vetenskapliga belägg.

Detta teoretiska filosoferande förutsätter också att vi har levt tidigare liv:

Skulle det kunna vara så att en del psykiskt sjuka har väldigt många overts (=onda handlingar) från tidigare liv som bidrar till att skapa deras nuvarande tillstånd?

Hubbard hade ju en oerhört intressant teori om att människan är i grunden 100 % god, godare än den godaste fén, samtidigt som utgångspunkten för varje individ är CAUSE, dvs ”var i orsak”. Allt eftersom triljoner år har fortgått har mer och mer overts utförts av enskilda personer (pga. hämnd, falska syften, t.o.m. p.g.a. missförstådda ord etc) vilket i sin tur har minskat individens havingness (= det man kan ”ha”, dvs ”acceptera” i sin omgivning).

Havingnessen minskas eftersom man inte vill eller kan ”ha” det som utsätts för ondska och av den anledningen drar man sig undan från det området. Ens havingness (spirituella sfär) minskas när man utför en ond handling, man kanske t.o.m. blir mer passiv. Hubbard menar att kriminella alltid försöker stoppa sig själva, dvs glömma kvar bevis på brottsplatser eller avslöja sig på något vis, vilket är ett av tecknen på att människan i grunden är god.

I mitt begränsade umgänge och iakttagelser vad gäller psykiskt sjuka så verkar det finnas en överrepresenation vad gäller känsliga människor. De förefaller (rent generellt) vara känsliga och försiktiga. Observera att även duktiga och framgångsrika artister kan vara ”känsliga och försiktiga” vilket gör att ”känslig och försiktig” inte är ett kriterium i sig självt.

Detta är givetvis en mycket grov förenkling men det iakttagandet i sig gör att jag svagt undrar om det skulle kunna bero på overts från tidigare liv? Att denna passivisering och osäkerhet skulle kunna bero på att individen har valt att bli mer passiv för att stoppa sig själv på något vis?

Återigen, jag vill verkligen inte stigmatisera och peka ut en redan utsatt grupp som behöver hjälp och stöd, utan detta skall och bör betraktas som ett frö till fritt filosoferande som behöver oerhört mycket mer forskning innan något kan fastställas.

Jag tror att det finns många faktorer vad gäller psykisk sjukdom, allt från fysiska orsaker som hjärntumörer, strokes, hjärnskador, klimakterier, t.o.m kön och vidare till psykiska orsaker som mobbing, pennalism, svårigheter att konfrontera konflikter, svår uppväxt etc. Finns ju exempel på människor som blivit svårt misshandlade och utvecklat psykiska besvär etc.

Vad jag egentligen kanske insinuerar är att ovanstående resonemang skulle kunna vara en bidragande orsak? Att viss psykisk sjukdom skulle kunna betraktas som någon grov form av karma?

Axiom att överväga är följande:

Axiom 40
Any problem, to be a problem, must contain a lie. If it were truth, it would unmock.

Axiom 46

Theta can become a problem by its considerations, but then becomes MEST (= Matter, Energy, Space, Time). MEST is that form of theta which is a problem.

Axiom 47
Theta can resolve problems.

Karma är för övrigt är ett ämne jag tänkte återkomma till i nästa inlägg.

Visdomsord?

Be nice! Otherwise you might stop yourself!

Read Full Post »

Här är en video där skeptiker tillhandahåller ett materialistiskt förklaringsperspektiv vad gäller utanför-kroppen-upplevelser och andra fenomen. Jag betvivlar inte att manipulation i form av mekanisk eller kemisk påverkan av hjärnan (exempelvis droger) kan skapa diverse upplevelser. I nedanstående klipp handlar det till stor del om magnetisk påverkan av temporalloberna som skapar liknande förnimmelser.

En uppenbar frågeställning dock – Hur ofta har folk med riktiga NDU’s utsatts för stark riktad magnetism eller liknande? Spontant känns det som att man här försöker förklara ett visst fenomen med helt andra förutsättningar än vad som existerade vid tidpunkten för de ”riktiga” upplevelserna, dvs när patienter etc upplevde NDU’s, UKU’s. Dessutom verkar skeptikern som utsätts för experimenten vara lite svävande vad gäller sina upplevelser.

Intressant frågeställning dock: Kan man via mekanisk väg framkalla en UKU (utanför-kroppen-upplevelse)? Uppenbarligen går det vid arkebusering men frågan är om det finns något mer humanare mekaniskt sätt?

Ska som sagt bli intressant när AWARE-projektet presenteras nästa år och deras forskningsresultat presenteras vad gäller NDU’s etc. Där har de bla. satt upp bilder ovanför patienters sängar att eventuellt använda som extern bevisning.

Read Full Post »

Bloggens syfte?

Huvudsyftet från början var att lyfta fram ett positivt perspektiv där scientologi och dess frågeställningar kunde debatteras på ett öppet sätt utan inskränkta skygglappar om att läran är perfekt och utan att devisen ”always attack never defend” skulle tillämpas. Öppen debatt helt enkelt där det som är bra kan konstateras och det som brister kan ifrågasättas i sann polemisk anda. På svenska.

Jag märker att jag ägnat en hyfsat stor del av inläggen åt att försöka bekräfta vissa paranormala fenomen, dels för min egen skull. Jag gillar den här gränszonen där korrekta iakttagelser faktiskt förskjuter mina egna observationer åt rätt håll (dvs sanningen, vad den nu är), för det finns en hel del paranormala fenomen som är mycket svårförklarliga och som jag genomlyst på denna blogg. Detta har förstärkts av mina egna begränsade upplevelser inom det paranormala som jag också skrivit om.

För bara en vecka sedan hade jag en svag prekognition (icke av det allvarligare slaget) som uppfylldes, dvs i mitt fall en känsla av eufori som senare återföljs av att något negativt inträffar. Utfallsprocenten för dessa upplevelser är omkring 40 procent för de svagare och i princip 100 procent för de starkare (totalt 2-3 st) vilket jag bedömer som mer än bara slumpen.

Jag ser ingen anledning att ljuga för mig själv vad gäller dessa upplevelser och analyserar därför i detalj för att själv bilda mig en uppfattning om det bara är inbillning eller om det finns något paranormalt i det. Personligen är jag numera helt övertygad om att något paranormalt är inblandat och det skulle i mitt fall rent konkret innebära någon form av förmåga att känna av postulat som går emot mina under vissa omständigheter etc. Inte exakt, repeterbart och vetenskapligt, men mer än bara slumpen.

Det fysiska förklaringsalternativet, att mitt undermedvetna på något sätt räknat ut en ”fara” baserat på mängder med variabler som min hjärna känner till och sedan signalerat till mig genom en euforisk upplevelse håller inte eftersom det i vissa fall inte funnits kännedom från min sida om saken över huvud taget.

Men jag gillar den här spännande gränszonen mellan paranormalt/skepticism etc för det är där vi kan hitta indicier huruvida paranormala fenomen existerar eller inte. Att hålla sig på en polariserad kant gör ingen vetenskaplig nytta enligt min mening.

Av den anledningen känns det som om bloggen har fått en viss förskjutning åt att försöka ta reda på hur mycket av det som Hubbard säger är sant eller tillämpbart och i vilken utsträckning eftersom det uppenbarligen finns en rad skillnader vad gäller upplevelser inom exempelvis auditering och detta gör mig nyfiken. Vad beror det på och hur kan det förbättras?

Read Full Post »

Jag kan förstå skeptiker och jag välkomnar skeptiker. Jag anser att skeptiker förefaller vara kloka och förståndiga med ett nyktert betraktelsesätt. Jag gillar de flesta skeptiker eftersom de utgår från det de ser och den verklighet vi lever i och lägger an ett skeptiskt perspektiv vad gäller allt som har med paranormalt och övernaturligt att göra. Många skojare har avslöjats av skeptiker.

Peter Popoff var en skojare som lurade folk med att han hade paranormala förmågor vilket var lögn. Han ägnade sig åt skojeri och bluff och här är ett litet klipp där ”the grand-daddy of all skeptics” James Randi avslöjar honom.

Skeptikerna har mycket bevisning på sin sida och jag förstår hur de tänker. Vi lever inte i en värld där människor går omkring och flyttar föremål med tanken, läser andras tankar, exterioriserar från sin kropp eller uträttar andra stordåd med inslag av fantasy. Sådana företeelser är inte en del av vår vardag.

Tyvärr har dock begreppet skeptiker mer kommit att betyda folk som inte tror på och motarbetar paranormala fenomen i stället för att betyda folk som vill titta efter men som inte tror på paranormala fenomen. Stor skillnad.

Den relativt starka bevisning i ämnet som faktiskt finns vad gäller tidigare liv, tillfälliga exterioriseringar, visst svårförklarligt andeprat etc förefaller inte vara intressant och bortses ifrån. Märkligt.

Deras största misstag enligt mig är att de utgår från sin egen verklighet och sina egna erfarenheter. Detta är en utmärkt början men räcker inte till som seriös vetenskaplig forskning. Ungefär som att hävda att eftersom jag inte hör ultraljud så finns det inte. Fladdermössen hör ultraljud alldeles utmärkt och använder den i sin navigering.

Betänk att det kanske var bra många år sedan vi som reinkarnerade varelser faktiskt hade paranormala förmågor som en del av vår vardag.

Däri ligger skeptikernas största misstag och ovanstående styckes frågeställning återstår att utreda ytterligare.

Read Full Post »

En del hävdar att Miscavige är bra, andra hävdar att han är dålig och en del hävdar mittemellan. Jag hävdar att Miscavige bör avgå och jag ska nu förklara varför jag anser det. Det centrala är inte att han uppenbarligen har slagit och misshandlat människor eller att han förefaller ha ett lynnigt humör, ej heller om pengarna har spenderats felaktigt ibland osv även om detta givetvis är besvärande omständigheter.

Det mest belastande i sammanhanget enligt mig är dessa punkter:

  • Högra priser som gör scientologin otillgänglig för stora delar av allmänheten.
  • Inskränkning av yttrandefriheten och ibland militant kontroll av medlemmarna.
  • Felaktig tillämpning av policybrev på ett mycket strängare sätt än vad Hubbard hade i åtanke.
  • Inga allmänna val.
  • Statistiken går egentligen nedåt eller åtminstone inte bra alls för kyrkorna.
  • Varumärket scientologi och scientologikyrka är idag inte av den starkare sorten, mycket beroende på en enkelspårigt blind ton satt av högsta ledningen. Scientologin blir redan motarbetat för vad det är av onda krafter och av den anledningen allena bör stränga krav ställas på organisationernas etik och moral.

Scientologin måste kunna samarbeta med forskare och andra föreningar och öppna upp för mer vetenskapliga studier i ämnet. Detta är omöjligt när organisationen befinner sig i ett ”ivory tower” där scientologin har rätt och alla andra har fel.

Baserat på ovanstående punkter anser jag att Miscavige är olämplig som ledare. Dessutom undrar jag lite smått om han har svaga drag av Aspergers syndrom? Bara framåtanda och inte mycket LOOKINGNESS.

Jag har kommit på ett nytt axiom jag anser är tillämpligt:

THE TRUTH IS ALWAYS SENIOR OR EQUAL TO SCIENTOLOGY.

Sanningen är alltid överordnad eller lika med scientologin.

Read Full Post »

Konst

Även om jag själv inte har någon större talang eller ambition vad gäller konstnärlig verksamhet (även om det skulle vara roligt att kunna måla bra) så har Hubbard skrivit en hel del om ämnet.

Exempelvis finns det en historia han återberättar i en R&D-volym som handlar om en folkpöbel som var väldigt upprörd (av någon anledning) på en konstnär. De stormade hans hus och bankade på dörren och till slut släppte konstnären in dem. När de stövlade in med högafflar och påkar och fick se tavlan han målade så stannade de upp och all ilska försvann. Tavlan var helt fantastisk. De gick hem en efter en utan att säga ett ord.

”The elevation of a culture can be measured directly by the numbers of its people working in the field of aesthetics.” – L. Ron Hubbard

Read Full Post »

Newtons tredje lag:

Två kroppar som verkar på varandra med krafter utsätter varandra för lika stora men motsatt riktade krafter.

Vilken var motkraften till Big Bang är min fråga?

Detta hittade jag på nätet:

”Man säger att krafterna är motkrafter till varandra. De är alltid av samma art, dvs. om kraften är en elektrisk kraft då kommer motkraften också att vara en elektrisk kraft, är kraften en gravitationskraft så är motkraften också en gravitationskraft osv. Det innebär att om man kastar upp en boll i luften kommer inte bara jorden att dra sig åt bollen, utan bollen kommer också att dra åt sig jorden med samma kraft! Dock är jordens massa väldigt stor vilket leder till att accelerationen är ytterst ytterst liten.”

Får det dock inte att gå ihop riktigt.

Read Full Post »

Richard Dawkins

Richard Dawkins är en evolutionsbiolog som har publicerat flera böcker om evolution och även annat, bla. Illusionen om Gud som propagerar för ateism och har blivit uppmärksammad världen över. Richard menar att det saknas vetenskapliga belägg för Guds existens.

Här en video där han får en enkel fråga:

Jag tycker Richard har poänger i sin argumentation. I videon menar han att om man är född i Indien så är de hinduiska gudarna de enda rätta gudarna, är man född i ett kristet land är det Gud som är den rätta guden och är man född i mellanöstern är det antagligen Allah som är den rätta guden osv.

Han har en stark poäng i att den rätta guden borde inte bero på var någonstans man är född utan borde bero på någon form av objektiv sanning. Jag ger honom rätt i detta eftersom jag inte kan se att alla våra världsreligioner har rätt samtidigt. Förefaller märkligt att det skulle finnas olika typer av himlar och helveten beroende på vilken religion man tillhör.

Däremot skulle man ju faktiskt kunna betrakta världsreligionerna som just tolkningar av The Supreme Being. Att det alltså bara finns en enda Gud men att världsreligionerna använder sig av ett tolkningsutrymme för att återge sina tolkningar av detta fenomen. Men jag anser att även detta låter något långsökt.

Och där kommer scientologin in. Inom scientologin finns ingen utpräglad gudstro, jag kan spontant komma ihåg två-tre tillfällen (utan att ha läst alla Hubbards böcker) där Hubbard pratar/skriver om The Supreme Being. Men jag tolkar betydelsen av The Supreme Being inte nödvändigtvis som Gud, däremot som ett allsmäktigt allvetande väsen, vilket skulle kunna vara vi själva någon gång i framtiden eller där vi härstammar ifrån.

Så Richard Dawkins får svårt att kritisera scientologin på samma sätt som han gör i videon med andra religioner eftersom scientologin inte har någon utpräglad gudstro.

Scientologi handlar i stället om att själv förbättra sig själv.

Personligen tycker jag många humanister och evolutionsbiologer har viktiga poänger vad gäller vissa företeelser där ett nyktert betraktelsesätt bidrar till ett mer objektivt och vetenskapligt betraktelsesätt med mindre flummerier.

Däremot ser de väldigt ofta inte oss människor som andliga varelser och där kommer mina protester in. Det finns så många vittnesskildringar om utanför-kroppen-upplevelser samt detaljerade återgivningar från tidigare liv att jag blir förvånad över att så många intellektuella samt högutbildade individer väljer att blunda för dessa.

Märkligt för bövelen.

Read Full Post »

Fotomodellen Waris Dirie från Somalia har skrivit en bok vid namn En blomma i Afrikas öken där hon beskriver sitt liv och hennes kamp mot kvinnlig omskärelse. Det finns en passage där hon berättar om hur hon blev omskuren som barn i sitt hemland:

”Jag hade ingen känsel i benen, men smärtan mellan mina ben var så stark att jag bara ville dö. Jag kände hur jag svävade upp från marken, hur jag lämnade smärtan bakom mig och kretsade några meter ovanför det som hände medan jag såg ner på kvinnan som sydde ihop min kropp och min stackars mor som höll mig i mina armar. I det ögonblicket kände jag ett fullkomligt lugn, jag var inte längre orolig eller rädd.”

Många historier berättar just om att man svävar upp och börjar se sig själv utifrån och känner lugn och harmoni vid svår smärta eller när kroppen dör (och patienten senare blir räddad till livet). Och just detta har jag lite svårt att bortförklara med en hallucination. Hur kan det komma sig att så många har just denna specifika hallucination i så fall? Borde inte hallucinationerna vara helt individuella beroende på vilken individ som drabbas av den, precis som vid drömmar?

En teoretisk förklaring skulle kunna vara att kroppen stänger av och man blir medvetslös och går in i någon form av drömvärld men varför just då se sig själv utifrån och uppifrån?

Just dessa indicier gör att jag står närmare idén att vi är andliga varelser utan plats i tid eller rum än idén att vi är materiella kroppar som dör när kroppen dör.

Newsmill

Waris Dirie foundation

Read Full Post »

Det finns som jag ser det två sätt att förstöra scientologin på.

  1. Squirrel, dvs förändra processerna, auditeringen, kurserna och böckerna till det sämre.
  2. Tillämpa allt LRH skrev på ett bokstavstroende och fanatiskt tillvägagångssätt och betrakta varje ord som 100 % sant och något som skall följas slaviskt.

Båda ovanstående synsätt tror jag inte gör gott för scientologin. Jag tror det är viktigt att bibehålla ett nyktert perspektiv där någon form av demokratisk ordning faktiskt kan få råda, även vad gäller teknikerna och processerna. Om en större majoritet anser att något fungerar så kanske det är så att det fungerar? Och om en minoritet anser att något fungerar för dem så kanske det är så att det fungerar för just dem? Rathbun ansåg exempelvis att OT III inte riktigt fungerade för honom men att NOTs fungerade bättre. Folk är individer och har olika bakgrundshistoria. Detta måste konfronteras.

Det är uppenbart om man lyssnar till vissa av Hubbards föreläsningar att han själv sysslade med forskning och inte riktigt var 100 % säker på hur saker och ting förhöll sig. Inget fel med detta, forskning är just forskning. Men att sedan Church of Scientology behandlar allt detta som 100 % sanningar som om de tillämpas ger fantastiska resultat är inte riktigt ärligt. Av den anledningen ser jag gärna att de förskjuter perspektivet mot ett synsätt av typen ”What’s true for you is true for you”.

Något form av råd borde kanske inrättas som kan samla in information om processer och hur pass bra de fungerar så att dessa frågeställningar verkligen kan konfronteras ordentligt och redas ut baserat på faktiska sessioner. Någon form av fortsatt förfinad forskning skulle man kunna kalla det.

Titta på det svenska samhället. Jag tror det är ett relativt bra sätt att bygga upp en demokratisk ordning på med diverse instanser som skall säga sitt vid vissa större beslut. Visserligen kan det bli fördröjande och konservativt och vissa nitiska myndighetstyper skall definitivt arbeta med någonting annat, men i dessa fördröjningar där alla får säga sitt ligger också själva skyddet. Förändringar sker inte för snabbt med risk för felaktigheter. Demokratiska processer gör att alla kan bidra till helheten.

Det finns nu mängder med individuella fall där det uppenbarligen står klart att bara för att man är scientolog så behöver det inte betyda att man är moralisk och tänker på allas bästa.

Tidigare teoriserade jag kring att bara för att någon hade lärt sig en viss scientologisk teknologi eller etik så skulle de med stora svårigheter kunna göra något omoraliskt, men numera har jag insett att så inte är fallet (även om det antagligen blivit svårare att vara omoralisk).

Människan har alltid en fri vilja, oavsett vilken litteratur man har läst. Däremot håller jag fortfarande teoretisk öppet att med tillräckligt mycket auditering så upphör de onda avsikterna, men detta har jag inte forskningsunderlag för i dagsläget.

Read Full Post »

Jan Guillou har skrivit ett historiskt reportage om s.k. häxprocesser. Första halvan av boken handlar om häxprocesserna i Sverige i slutet på 1600-talet, den andra halvan om andra länders häxprocesser, lite om inkvisationen i Spanien samt kort om moderna s.k. häxprocesser under senare delen av 1900-talet (Quick, styckmordet, barn och förträngda incestminnen etc).

Guillou menar att upprepande mönster ofta förekommer, exempelvis att barn är inblandade, att de leds av andra att komma med bekännelser som sedan svävar ut mer och mer till helt vildsinta historier av typen orgier, masker på ansiktet, hemliga ritualer etc.

Problemet med häxprocesserna i Sverige (ca 300 kvinnor brändes totalt på bål) var ju att det fanns mängder med vittnen till det som hade skett vilket gjorde det hela trovärdigare. Både barn och häxor själva berättade om Blåkulla, djävulen, vilda orgier, hemliga mötesplatser där salva erhölls som smetades på kvastar som gjorde dem flygdugliga etc. Häxor tvingades att ange häxkamrater och härvorna växte, ofta under stora påtryckningar och hot om evig förbannelse i helvetet. Bättre att erkänna och hamna i himlen än att sluta sina dagar där det brinner för alltid?

Guillou menar att häxprocesser handlar om den ultimata Kafka-processen: Att bli dömd till döden för ett brott som inte fanns.

I dag kan vi givetvis skratta åt dessa fantasier och även på den tiden fanns det en hel del som förhöll sig mycket tveksamma till de vilda historierna som berättades. Rättssäkerheten var betydligt lägre på den tiden och det välkända vattenprovet där en bakbunden kvinna slängdes i vattnet för att utreda om hon var häxa eller ej användes ibland, tydligen dock inte så ofta. Däremot förekom tortyr ibland, exempelvis i form av tumskruvar.

Vad som däremot förvånade mig var att inkvisationsprocesserna i Spanien var omhuldade av en relativt hög rättssäkerhet. Flera vittnen krävdes och långt ifrån alla blev avrättade, det fanns olika typer av straff såsom fängelse, piskning men även dödsstraff.

Guillou går även in på dagens “häxprocesser” och tar bland annat upp fall som Quick, “obducenten och allmänläkaren” i styckmordsrättegången och liknande fall.

Intressant är att den här boken skrevs år 2002 och bara förra året 2009 tog Quick tillbaks sina bekännelser. Även styckmordet har blivit avskrivet och de flesta bedömer i dag att de två läkarna är oskyldiga. Guillou hade alltså rätt i sak när han bedömde dessa fall som alldeles för rättsosäkra baserat på det bevismaterial som fanns tillgängligt och skriver redan då att i exempelvis fallet Quick fanns i praktiken inga som helst bevis (några benbitar som sedan inte visade sig vara benbitar) förutom Quicks egna berättelser som justerades allt eftersom de oftast innehåll mycket felaktigheter från början.

Som Hubbardian försöker jag också göra vissa jämförelser med OT-materialet som innehåller en rad utsvävande påståenden om vår bakgrund etc. Innehållet låter minst lika fantasieggande som historier om häxor och Blåkulla, men återigen väljer jag att hålla frågeställningen öppen vad gäller OT-materialet tills mer bevis finns både för och emot. Svarta hål, double-slit experiment och liknande är ju exempel på Blåkulle-liknande utsvävanden som faktiskt är sanna.

Mitt bland alla fantasieggande idéer och utsvävande berättelser kan det ju vara så att något av allt detta faktiskt är sant. Alltså kommer jag aldrig att sälla mig till de som avfärdar företeelser bara för att det “låter för otroligt”. Forskning, indicier, anekdoter, fysiska bevis, egna erfarenheter får utgöra grund för om “det osannolika” är sant eller ej.

Boken är alltså ingen roman utan ett historiskt reportage på ca 350 sidor, men jag tyckte det var bland det intressantaste Guillou har skrivit. Rekommenderas.

Read Full Post »

Di skriver om gigantiska solpaneler som kan placeras i Sahara och försörja delar av Afrika och Europa med ström. Vilken fullständigt brilliant idé. Tydligen räcker det bara med 2 promille av ytan i Sahara för att försörja hela Europa med ström. Låter nästan som en felberäkning enligt min fullständigt spontana uppfattning.

Men här ett ypperligt exempel på hur jordens resurser kan användas. Hoppas de ekonomiska, politiska samt sociala faktorerna gör att alla länder kan samsas.

Di

Read Full Post »

Filmen The Matrix handlar om att vi lever i en simulerad värld som finns omkring oss. Exempelvis vaknar ju Neo upp i en annan värld där han ligger bland en mängd andra kroppar i gigantiska förvaringsrum, även Hubbard har ju spekulerat i att vissa människor har en ”body in pawn”, dvs att när man avlider här på jorden så vaknar man upp på en annan plats i en annan kropp med slangar och omgiven av vätska. Vet dock inte om han har omfattande belägg för det (via auditeringar) eller om han endast spekulerar i att det skulle kunna vara så.

Ibland har jag själv filosoferat kring Hubbards påståenden om att vi en gång har varit andliga varelser med enorm kapacitet, men att livet då blev tråkigt eftersom man potentiellt kunde veta allting och att detta faktum förtar en eventuell spelsituation. Hubbard pratar om spel och dess tre ingredienser: Syften, barriärer och frihet.

I exempel fotboll är syftet att göra mål, barriärerna är motspelarna och friheten är att man kan passa, dribbla, skjuta osv. Och uppnår man ett tillstånd av ”total knowingness” så upphör samtidigt barriärerna eftersom man då vet hur de kommer att röra sig. En icke-spel situation. Oerhört tråkigt.

Därför var vi andliga varelser tvungna att degradera oss och göra oss mindre kapabla och mindre vetande för att ha mer roligt i livet och ha mer spelsituationer. Och här är vi nu – typ.

Känns lite som en film. Vi har alltså framför oss att ta reda på vilka vi är, var vi kommer ifrån, hur universumet skapades, ställa oss frågan om vi har magiska förmågor, är vi andliga varelser eller är allt slut när vi dör, kan man resa över ljushastighet osv? En hel mängd spelsituationer finns nu som gör livet bra mycket intressantare att leva än om man visste precis ALLT. Hur kul skulle det vara?

Jag citerar Michelangelo: ”Lord, grant that I may always desire more than I can accomplish.”

Så med tanke på alla vittnesmål som finns om detaljer från tidigare liv och som kan bekräftas via yttre bevis så är det rent vetenskapligt enligt min mening oerhört sannolikt att vi har just levt tidigare liv.

Och i och med allt detta så öppnas också en rad möjligheter upp vad gäller sci-fi verkligheter som thetaner (andliga varelser), bodies in pawn, exteriorisering, telekinesi och hela faderuttan. Spännande huh?

Nu gäller det bara att återfå förmågorna eftersom vi kanske har gått oss ner lite väl långt i träsket? (”Losing your eternity” har ju blivit ett begrepp som Church of Scientology använder sig av för att skrämma de som funderar på att sluta med scientologi, ungefär som att de kristna hotades med att hamna i helvetet.) Intressanta filosofiska betraktelser anser jag åtminstone.

The Matrix ställer en intressant filosofisk fråga – What is real?

Read Full Post »