Jag glömmer aldrig min första riktiga auditeringsupplevelse. Jag hade blivit auditerad lite löst innan men inte riktigt upplevt något särskilt. Nu gjorde jag en s.k. Book One auditering, dvs utan någon som helst e-meter inblandad (helt gratis också). Jag gick igenom en influensa-incident från detta liv som hade varat ungefär en vecka. Slöt ögonen, gick tillbaks och började återuppleva de plågsamma minnena. Gick igenom “incidenten” från början till slut och återgav så många detaljer jag kunde, återupplevde smärtor, feber och liknande.
När jag kommit till incidentens slut bad auditören mig gå tillbaks till början igen, vilket jag gjorde. Jag försökte återge så mycket som möjligt och tyckte mest det var plågsamt och jobbigt att behöva dra upp detta igen. Jag kom till slutet och auditören bad mig gå tillbaks till början igen.
Detta återupprepades väl totalt ca 4-5 ggr. Jag började verkligen tröttna på detta och tyckte inte vi kom någon vart. Precis när jag skulle gå igenom incidenten en gång till kände jag hur något släppte. Vet inte riktigt hur jag skall beskriva det. Något mentalt som släpper… ungefär som om du frågar “chans” på din livs kärlek och inväntar spänt svaret, och sedan får ja. Eller som att du lämnar in lottokupongen och spänt väntar på svar, och du får reda på att du vunnit en miljon kronor. Nåt sånt typ, fast ändå inte.
Nåväl, något släppte och det kan väl bäst beskrivas som att ens andliga universum våldsamt expanderade, nästan okontrollerat. Detta pågick i ungefär tre sekunder där jag satt med mina slutna ögon, efter detta började jag bli lite rädd och undrade när det skulle ta slut men det fortsatte ca två sekunder till. Sen slutade expansionen. Jag öppnade ögonen. Wow! Vad fan var det!?
Nu strömmade en mycket stor energiström ut från mig och jag kände att det var helt omöjligt att fortsätta auditeringen, detta skulle om jag haft en e-meter varit en F/N (floating needle). Jag tackade auditören och gick ut på gatan, fylld av denna utströmmande känsla. Shit! Vilken känsla. Det kändes som ett kärnkraftverk strömmade ut energi inifrån mig själv. Detta var lika otroligt som det låter. Jag stod helt still och bara upplevde känslan i flera minuter. Sedan gick jag omkring på diverse gator i ungefär en halvtimme och bara njöt av känslan. Efter detta åkte jag hem.
Sakta men säkert och gradvis slutade energin att stråla ut från mig och jag skulle säga att det tog ca 3-3,5 timmar innan den var helt försvunnen.
Det var min första riktiga auditeringsupplevelse. Och den glömmer jag aldrig.
Japp, svårare är det inte. Enligt L Ron. Och detta är vetenskap. Enligt L Ron. Och med den här typen av enkla övningar kan man höja intelligensen betydligt och även bota ALLA psykosomatiska sjukdomar m m. Enligt L Ron. (Källa inklusive citat, se nedan.) Någon som tror på det?
Att betydligt höja intelligensen samt att bota sjukdomar är saker som kan avgöras vetenskapligt. Men L Ron och CoS ville av någon märklig anledning aldrig göra det.
“With the techniques presented in this handbook the psychiatrist, psycho-analyst and intelligent layman can successfully and invariably treat all psycho-somatic ills and inorganic aberrations. More importantly, the skills offered in this handbook will produce the dianetic clear, an optimum individual with intelligence considerably greater than the current normal, or the dianetic release, an individual who has been freed from his major anxieties or illnesses. The release can be done in less than twenty hours of work and is a state superior to any produced by several years of psychoanalysis, since the release will not release.”
L. Ron Hubbard, Dianetics: The Modern Science of Mental Health (upplaga 25, 1981)
Bod,
För att jag konkret skall kunna svara på dina argument så ser jag gärna att du i punktform (typ 10 st till att börja med?) spaltar upp dina problem med scientologi och scientologikyrkan så att jag kan besvara dom efter bästa förmåga, försök vara generell och konkret.
Som jag tidigare skrivit så är de positiva omdömen om Clear som Hubbard talar om i Dianetikboken kraftigt överdrivna. Jag skulle vilja säga att Hubbard där siktade mot stjärnorna för att sedan nå kanske molnen? Hubbard beskriver nog något som är typ minst OT X eller liknande.
Frågan är dock huruvida en person som har blivit auditerad till Clear har uppnått någon förbättring över huvud taget, det är det intressanta.
Jag ser gärna många vetenskapliga studier på auditering då jag knappast är ute efter att skydda något bara för bråkandets skull, jag är intresserad av sanningen.
Hej Hubbardianen!
Ge exempel på vad du menar med “förbättring” som kan inträffa efter uppnåendet av Clear? Alltså inte bara att man får en högre status i gruppen och förväntas uppträda annorlunda i enighet med sin ny-funna status. Man får ju läsa en Bulletin om det när man attesterat.
Citat from A Piece of Blue Sky av Jon Atack:
“The Los Angeles Foundation cooperated with two university researchers, who tried to validate Dianetics by knocking a volunteer out with sodium pentathol, and reading him a passage from a physics textbook, while inflicting pain. In six months of “auditing” the subject failed to remember any of the passage. Hubbard dismissed the matter in Science of Survival, writing that “Psychotherapists with whom the Foundation has dealt have been eager to plant an engram in a patient and have the Foundation recover it …. The Foundation will accept no more experiments in this line …. A much more natural and valid validation [sic] of engrams can be done without the use of drugs.”
“While suspending judgement concerning the eventual validity of the claims made by the author of Dianetics, the association calls attention to the fact that these claims are not supported by the empirical evidence of the sort required for the establishment of scientific generalizations. In the public interest, the association, in the absence of such evidence, recommends to its members that the use of the techniques peculiar to Dianetics be limited to scientific investigations to test the validity of its claims.”
Här är länken till boken, om du inte redan läst den:
http://www.xenu.net/archive/books/apobs/bs3-2.htm
Du beskriver en häftig känsla efter auditering, det har jag också upplevt. Som jag skrev tidigare så är hjärnan involverad i hög grad. Är inte tillräckligt insatt, men genom enformig repetition så kan man uppnå vissa fenomen, används vad jag förstår inom meditation och i bön. Hubbard drog stora växlar på den effekten. Och drog in stålar! En etisk individ som han var, så låg han konstant efter med underhållet till sina barn trots detta. Ja, det kan du ju läsa själv!
PS: Jag vill inte förringa din upplevelse, har ju själv upplevt detta, och det var häftigt! Men att gå vidare för att uppnå fler auditeringskickar, till ett högre och högre pris, det är risken med det hela. Dianetiken är en inkörsport till ett “tyngre” kicksökande. Som sagt det är upp till RTC eller någon annan org att bevisa nyttan med detta!
trött,
Du hävdar att du har jobbat 6 år (över 2000 dagar) på Flag, scientologins högsta bas, och du kan inte beskriva var the Fabolous Flag Only L-Rundowns görs. Det är väl ungefär lika trovärdigt som att en soldat ur Franska Främlingslegionen inte vet vad “Allez!” betyder?
Kul att du är så skeptisk mot mig och så okritisk mot kära Hubbard:-))
När var du på Flag senast?
Angående retorik, från VoF´s Forum:
“Om man på goda grunder ifrågasätter någons trovärdighet gör man sig inte automatiskt skyldig till en logisk miss, men gränsen kan vara hårfin. Avgörande är främst om personangreppet nyttjas som bevis, eller bara presenteras som en besvärande omständighet:
“Vi kan inte tro honom, eftersom han har ljugit förr.”
(Detta är en logisk miss. Att någon är känd som en notorisk lögnare, bevisar inte att dennes utsagor är falska. Det förändrar inte heller korrektheten i logiska argument som framförs.)”
Jag länkade också till ett test som man gjort av Dianetiken. Relevant i sammanhanget, eller har jag fel?
Hubbardianen,
Nja jag tar helst bara en eller ett par frågor i taget. Så får du fler när du svarat. Du kan ju börja med den jag ställt två gånger redan under Testa detta.
“Som jag tidigare skrivit så är de positiva omdömen om Clear som Hubbard talar om i Dianetikboken kraftigt överdrivna. ”
Ja det kan man säga. Att påstå allt som Hubbard gör utan att kunna backa upp det är samma sak som att ljuga.
“Hubbard beskriver nog något som är typ minst OT X eller liknande.” Men varför säger/skriver han inte det då?
Varför vill CoS ge sken av att Hubbard bedrivit forskning när han bara nedtecknat sin märkliga idéer? Det är rätt stor skillnad. Förstår du det?
OK, nu är vi uppe i fyra frågor.
1. Hubbard överdriver egenskaperna hos en Clear.
Svar: Ja, han har överdrivit dessa. Detta kan betraktas på flera sätt. Han hade ett mål när han började sin upptäcksresa, dvs en fri thetan som är “cause over MEST and life”. Han satte också upp dessa mål och trodde kanske att han löst allt när han upptäckte det reaktiva sinnet. Allt eftersom han fortsatte sin upptäcksfärd upptäckte han dock mer och mer nya saker som han var tvungen att lägga till på “Bron till total frihet” för att kunna lösa frågeställningarna.
Ett annat perspektiv är att säga att han ljög. Visserligen är det osanning som står i Dianetikboken vad gäller egenskaperna hos en Clear, men jag ser det i ljuset av att “sikta mot stjärnorna och nå molnen”. Men visst, vill du kalla det lögner så varsågod. Vita lögner kanske?
2. Varför skriver han inte OT X då?
Svar: Se delvis svaret ovan. Hubbard upptäckte först det reaktiva sinnet men gjorde sedan ytterligare upptäckter. New Era Dianetics (NED) är exempelvis en fortsättning på vanliga dianetik-auditeringstekniker. Sedan började han på OT-nivåerna och upptäckte att om man körde NED på en Clear så inträffade andra underliga fenomen, så han utvecklade OT I – VII. Sedan upptäckte han att beslut som tagits i tidigare liv också kan påverka en, så han fortsatte med OT VIII – minst OT XV. Troligtvis har Hubbard själv inte uppnått högre än OT XI, om ens det. Det är en sak att konceptuellt lägga ut dessa nivåer och en helt annan sak att göra dom. Ju högre upp på bron man kommer desto längre tid tar nivåerna. Scientologi och Dianetik har alltså hela tiden förfinats och utvecklats under några decennier, definitioner har förändrats etc. Detta bör has i åtanke när man läser hans böcker, helst kronologiskt. Jämför med andra utvecklingar, bilen exempelvis.
3. Varför vill CoS ge sken av att Hubbard bedrivit forskning när han bara nedtecknat sina märkliga idéer?
Svar: Jag håller med om att han ibland har använt ordet vetenskap i sina böcker men kanske inte kunnat ge riktiga rapporter om detta. Jag vet inte om jag bryr mig, om nåt funkar så funkar det. Jämför med vin. Jag behöver ingen vetenskapsman som talar om för mig att jag blir full av vin, det vet jag redan. Däremot ser jag gärna mer forskning på scientologi, för att ge mer cred i så fall.
Var har du läst att det skall vara vetenskapligt? Har du några exakta källor?
Jag betraktar scientologin och dianetiken ur följande perspektiv: Finns det något som fungerar? Hur mycket fungerar det? Är det värt i förhållande till vad det kostar? Dessa frågeställningar får var och en svara för själva.
Fler frågor? Numrera gärna.
hubbardianen: “Ett annat perspektiv är att säga att han (Hubbard) ljög. Visserligen är det osanning som står i Dianetikboken vad gäller egenskaperna hos en Clear, men jag ser det i ljuset av att “sikta mot stjärnorna och nå molnen”. Men visst, vill du kalla det lögner så varsågod. Vita lögner kanske?”
“For example, the common cold has been found to be psycho-somatic. Clears do not get colds. Just what, if any, part the virus plays in the common cold is not known, but it is known that when engrams about colds are lifted, no further colds appear – which is a laboratory fact not so far contradicted by 270 cases.”
L. Ron Hubbard: Dianetics: The Modern Science Of Mental Health, Book 2: Chapter V: Psycho-Somatic Illness, s 92-93 (Pocketupplaga, utgivningsår och -plats okänt, då första sidan saknas.)
Att påstå att det laboratoriemässigt visats på 270 personer att clears inte drabbas av förkylning – vita lögner av en person som siktar not stjärnorna och når molnen? Får nog anmäla en avvikande uppfattning. En kraftigt avvikande uppfattning. Möjligen är denna färgad av att jag inte delar Hubbards och scientologikyrkans ideer om sanning och verklighet som subjektiva upplevelser och översenskommelser.
hubbardianen: “Jag behöver ingen vetenskapsman som talar om för mig att jag blir full av vin, det vet jag redan”
hubbardianen: “Shit! Vilken känsla. Det kändes som ett kärnkraftverk strömmade ut energi inifrån mig själv. Detta var lika otroligt som det låter. Jag stod helt still och bara upplevde känslan i flera minuter. Sedan gick jag omkring på diverse gator i ungefär en halvtimme och bara njöt av känslan.”
Min sammankoppling av ett vinrus med upplevelsen av auditering är allvarligt menad. I båda fallen har hjärnan påverkats (om än med olika metoder) så att perceptionen förändrats. Olika berusningsmedel har sedan urminnes tider av olika kulturer använts i ritualer för att komma närmare “det gudomliga”. Kanske inte en slump att såväl “ande” som “sprit” heter “spirit” på engelska…
elron,
En språkligt mycket elegant avslutning på inlägget ovan!
Hubbardianen,
Du verkar inte inse det problematiska i att på flera punkter kan L Ron beslås med lögner samtidigt som hans “forskning” framhålls som ofelbar och inte får ifrågasättas eller ändras. Detta har du själv påpekat här (ska jag citera dig?) och detta tillämpas inom CoS.
Jo jag vet – bygg vidare på bron o lägg till lite rundowns så finns det mer att ta betalt för – annars avklingar ju intäkterna.
1) Men blev L Ron inte själv at cause over MEST?
2) Kan du hänvisa till någon som har demonstrerat eller skulle kunna demonstrera superkrafter under kontrollerade former?
Vi har redan diskuterat huruvida L Rons läror saluförs som vetenskap. Hur många referenser vill du ha? Läs på din egen sajt. Läs i: L. Ron Hubbard, Dianetics: The Modern SCIENCE of Mental Health (upplaga 25, 1981) till exempel.
3) Du har fortfarande inte svarat på den fråga jag ställde två gånger under Testa detta.
1) Cause över MEST är en gradientnivå, precis som att man först lär sig krypa, sedan gå och sedan springa. Jag har ingen som helst aning hur mycket cause over MEST han blev. Det finns misstankar om att omständigheterna kring hans död inte riktigt är klara… exempelvis verkar det som om han hade medicinen Vistaril i sin kropp när han dog, samt att hans testamente ändras dagen innan han dog.
2) Nej. Se däremot Robert Dam’s hemsida, han har skrivit lite om sådana saker. http://www.robertdam-cos.dk/ Titta under rubriken “Standford Research Institute and the Remote-viewing Program”
3) Vilken fråga är det?
För övrigt verkar du, Bod, ha en väldigt skeptisk inställning till detta och betraktar det mesta som att glaset är halvtomt. Varför det? Finns det kanske någonting inom scientologin som fungerar? Har du funderat på det, med tanke på alla “wins” som rapporteras överallt?
En fråga till dig: Är det bra eller dåligt om man kan förbättra sig själv via auditering?
” Har du funderat på det, med tanke på alla “wins” som rapporteras överallt?
En fråga till dig: Är det bra eller dåligt om man kan förbättra sig själv via auditering?”
Ingen tycker väl att det är dåligt att utvecklas i livet, att lära sig nya färdigheter, övervinna svårigheter te.x.
“Wins”, är enligt Håkan, ett scientologiskt begrepp som Hubbard hittat på.
Vad de skeptiska anmärker på är just bevisen på att någon har “förbättrats” genom scientologin. Det finns bara en massa anekdoter, och anekdoters bevisvärde har vi ju diskuterat tidigare. Otvetydigt är ju inte scientologin bra för den personliga ekonomin, en anledning till att många med all rätt förhåller sig skeptiska.
Känns som att man får TR3:a om allt igen….
Låt oss slå ihop 1, 2 och 3 för enkelhetens skull nu.
Under Testa detta skrev jag :
“Ja, så måste det ju vara för det har L Ron sagt. Sedan finns det body-thetans (kroppsthetaner?) också. Glöm inte dem. De måste man frigöra sig från m h a hundratals timmar av svindyr auditering. Men lyckas man till sist så är vägen till superkrafter öppen. Eller så blir det enda som händer att D Miscavige och hans skara blir allt rikare. Vilket tror du är mest sannolikt?”
Jag återkommer när jag läst Robert Dam’s (men är det lönt – ger det nå’t?).
Hmm jaså du är inytresserad av RV också. Det kommer jag också at bli – när det kan upprepas under vetenskapligt kontrollerade former.
Ja det är sant att jag är oerhört skeptisk till den sekt som L Ron g
Superkrafter och superkrafter, det handlar om att bli förbättrad. Varför dessa fokus på superkrafter? Läs Robert Dams erfarenheter på hans hemsida…
Pengarna går inte till personer inom CoS, de går till organisationens kostnader och expansion. Däremot håller jag med om att prisnivån nog får anses vara något hög i nuläget.
(ursäkta avbrottet)… grundade för att tjäna pengar; inte för att han hade några sanningar eller hållbar forskning att komma med.
Dina förhoppningar om att CoS ska bli humanare och öppnare är naiva. Sekten har ett helt annat syfte. Ett syfte (och metoder för att uppnå det) som inte tål dagens ljus.
Nja, det finns en hel del som ställer sig kritiska till nuvarande ledningen. Varför finns då Freezone med människor som auditerar där? De borde få ut nåt av auditeringen tycker man…
“Varför dessa fokus på superkrafter? ”
Jo för att om du
- läser OT-nivåerna
- kollar vetenskapligheten och sanningshalten i dianetiken
- kollar teorin bakom t ex beröringassister m m
så är hela alltet lättare att genomskåda – man tappar lusten att leta efter ljuspunkter när helheten är ett stort mörker (läs: lögn eller saga eller trams…)
Auditering och beröringsassist vet jag ju att det fungerar, har erfarenhet av båda och har testat på andra.
Men du… om man kunde förbättra sig själv genom auditering, skulle detta vara bra eller dåligt? (Du får endast svara BRA eller DÅLIGT).
Hubbardianen,
kan du ge exempel på självförbättring genom auditering? Alltså inte anekdoter.
Nej. Det enda jag kan erbjuda är anekdoter, dvs personliga berättelser.
Från Robert Dams (minst 20 år inom Sea Org) hemsida:
“I have aways had a fear of dogs. After having finished OT III I had forgotten all about it untill one day where I was suddenly confronted with an angry dog. I had no reaction, no fear, no shaky legs or pumping heart. And of course I had no problem to calm down the dog. It was absolutely no problem. A great win for me.”
“The Technology really works. This I can say with absolute certainty.”
tröttex-scio: “Du beskriver en häftig känsla efter auditering, det har jag också upplevt. Som jag skrev tidigare så är hjärnan involverad i hög grad. Är inte tillräckligt insatt, men genom enformig repetition så kan man uppnå vissa fenomen, används vad jag förstår inom meditation och i bön. Hubbard drog stora växlar på den effekten.
/…/
PS: Jag vill inte förringa din upplevelse, har ju själv upplevt detta, och det var häftigt! Men att gå vidare för att uppnå fler auditeringskickar, till ett högre och högre pris, det är risken med det hela.”
Låter troligt. Meditation går ju ofta ut på att ständigt återföra sinnet till samma punkt, vilket gör att du så småningom får större förmåga att släppa ovälkomna känslor och “hang-ups”. Det kan också ge en känsla av “medveten närvaro” vilket liknar hubbardianens upplevelse. Som jag tolkar saken är scientologins idé om att vara “i närvarande tid” ganska likt buddhismens idé om medveten närvaro, d.v.s. att vara närvarande, att känna kontroll och sinnesklarhet, vilket jag själv upplevt.
Dock skiljer sig synen ganska radikalt när det gäller olika underliga upplevelser eller “kickar” som kan uppstå som bieffekter under lång meditation. I Zen kallar man dessa för “makyo” eller illusion. Det är något man ska undvika ett fästa sig för mycket vid, istället skall man återgå till övningen. Det finns som jag ser det stora risker med att utforska sitt eget sinne, därav vikten att ha en duktig vägledare som kan hjälpa dig igenom jobbiga episoder.
[...] Här är en intressant scientologisk vändpunkt för mig: http://hubbardianen.wordpress.com/2009/07/27/min-forsta-riktiga-auditeringsupplevelse/ [...]